(1) 以美国为例子。在美国，其实并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“不退让法”（Stand your Ground），可以翻译为“就地防卫法”，也就是说遇到紧急情况时，没有必要退让，可以当场使用武力（包括枪支），甚至直接将对方打死，来保护自己和家人。

在美国司法界，一个普遍接受的原则是，个人可以在适当的情况下保护自己免受伤害，即使这种行为通常构成犯罪。在美国的法律体系中，每个州允许被告在被指控犯有暴力罪行时要求自卫，美国联邦层面的法律是如此。

但是，在美国，有关自卫的具体规则因各州司法管辖区而异。而且美国是讲究案例法，所以，如何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例，及案件实际具体情况进行法律判断。

(2) 国外也有防卫过当，只是判定违法的程度不一样。看到一个事情要有正确的逻辑，不要相信一些个洗脑概念。那个“弃明投暗...”的就明显被洗了，有些人翻墙去看一些东西，然后相信了，觉得是“真相”，这些所谓“真相”，是个别反华国家和势力搞出来的说辞，假如这你都能相信，就好比有个人天天说你家人坏话，天天搞你们，你还相信他说的是真的。另外权贵在任何国家都牛逼，都受到“额外”的保护。

(3) 哪个国家的法律都有防卫过当的规定，但防卫过当仅仅是一个法律术语，防卫过当在各国法律中都不是罪名，都要根据具体情况确定为故意伤害、过失伤害、故意杀人、过失杀人罪，然后判刑。

(4) 有的！正当防卫和防卫过当是国际上普遍认可的法学理论！

(5) 中国的法律其实是为弱者而制定的… 互相斗殴和正当防卫有什么区别？

(1) 互相斗殴和正当防卫的区别：

1、目的不同

正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害。相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。

2、法律责任不同

根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

3、对象不同

正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。

4、行为是否具有主动性不同

正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。

5、社会危害性不同

互相斗殴具有严重社会危害性。正当防卫是合法行为，维护社会安全。

(2) 正当防卫，俗称自卫。正当防卫是为了制止不法侵害行为而采取的行为，互殴并不是为了制止对方的不法行为，而是以伤害对方为目的。构成正当防卫需要满足一定的条件。

正当防卫，指对正在进行的不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合四个条件：

1. 正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

2. 必须是在不法侵害正在进行的时候；

3.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；

4. 正当防卫不能超越一定限度。

没有监控和人证，怎么证明正当防卫？

(1) 首先要定性双方行为的性质，分为两种情况：

1、对方抢劫你，那么你的行为就可能构成正当防卫；

2、因为口角或者其他原因斗殴，那么就要各自承担相应的刑事民事责任。

依据《中华人民共和国刑法》第二十条：

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

(2) 在法律上对于"正当防卫″行为的介定极为严格。通俗的讲:就是一个人在一个地方待着，有一个不认识的人忽然抢你的钱，并拿凶器伤害你的那一时间里，你反击他时叫"正当防卫″。当那个人跑了时，你去追他或者打他就不是正当防卫了。你是否己经明白？所以，即使有监控人证，超过了那一刻的行为，也不会介定为"正当防卫″。没有证椐更不可能证明"正当防卫"了。

(3) 有监控证人就简单了！但是不要去追他

本文地址：www.yungou668.com/a/nxfszs/703.html