正当防卫和防卫过当之间的区别是什么？

(1) 正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。

限度条件需要从以下几个方面来理解：

1、不法侵害的强度；

2、不法侵害的缓急；

3、不法侵害的权益。

正当防卫和防卫过当的后果非常不一样。正当防卫不负刑事责任，也就是不构成犯罪。而防卫过当需要负刑事责任，为刑法所不容。

(2) 对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害行为进行防卫的，才存在防卫过当问题；即对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫，明显超过必要限度造成重大损害的，成立防卫过当。

(3) 区分在于，防卫的时候，危害行为是在进行还是已经进行完毕不会再发生危害结果！

不过对于有些严重的危害行为如杀人等，有所谓的“无限防卫权”，怎么行使防卫都不过当！

正当防卫不承担责任，防卫过当要承担适当责任

(4) 第二款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应服刑事责任，但是应该减轻或者免处罚。

第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，不服刑事责任。

（1）必如A被小偷“光顾”，A在追小偷的过程中，小偷掏出刀子，B拿棍子将其制服，制服过程中把刀打掉轻伤，属于正当防卫，不服刑责。

（2）制止过程中无力反抗的情况下打成重伤或者死亡，或者打的成重伤，属于防卫过当，是要服刑责的，可以减轻，也可以免于处罚。

(5) 下面的解释来自于柏浪涛博士的刑法攻略，希望能够帮助你：

正当防卫的成立要件有5个，违反这5个可成立防卫过当

1、起因条件 ：面临的侵害具有不法性、客观性、现实性

2、时间条件：不法侵害的紧迫性和防卫的适时性；

3、意思条件：防卫者具有正对不正的防卫意识；

4、对象条件：防卫手段针对不法侵害人本人；

5、限度条件：防卫手段具有必要性和相当性；

正当防卫需要什么条件？

(1) 当防卫的条件有：

1、必须是为了保卫国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利，才能实施正当防卫；

2、必须是针对不法侵害行为而进行的防卫；

3、必须是针对实施不法侵害行为的人进行防卫；等等。

(2) 侵害现实存在

正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

侵害正在进行

不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。例如恐怖分子在放置炸弹后，即使尚未引爆炸弹，但也构成不法侵害；为了杀人而侵入他人住宅的，即使尚未着手杀害行为，但也被视为不法侵害行为已经开始。不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。例如：抢劫犯夺走他人财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫人仍然可以当场施以暴力夺回财物，这也被视为正当防卫。在上述开始时间之前或者结束时间之后进行的防卫，属于防卫不适时。具体分为：事前防卫（事前加害）或者事后防卫（事后加害）。前者被俗称为“先下手为强”。防卫不适时不属于正当防卫，有可能还会构成犯罪行为。 　　正在进行或者诸多迹象表明将要实施危害的行为都可进行正当防卫。

具有防卫意识

正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。这被俗称为“激将法”。因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫。但仍为不法加害行为。相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是，在斗殴结束后，如果一方求饶或者逃走，另一方继续侵害，则有可能构成正当防卫。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。

针对侵害人防卫

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避难。 　　也可以是对侵害人所带协助其伤害的对象实施。

没有明显超过必要限度

防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。

正当防卫致人轻微伤是防卫过当吗

(1) 首先要看他鉴定结果，还要考虑当时情况，如果他只是骂你了，而你出手了，这就不是防卫过当和不过当的问题了。但是如果他先动手，而且他轻伤的话，你的行为明显不是防卫过当。

防卫过当的两个构成要件：

一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；

二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。显然他是想讹点钱。

(2) 根据被防卫对象的侵害程度判断标准会有所不同，一般来说造成轻伤、轻微伤不是防卫过当。特殊防卫情况下，重伤、死亡都不是防卫过当。

(3) 为避免自己受伤动手属于正当防卫

(4) 不要理他。胡搅蛮缠就报警干死了才叫过当

(5) 正当防卫是存在现实的不法侵害而且正在进行，主观上只能是防卫而不是斗殴或挑衅，只针对不法侵害本人没有超过必要限度而造成重大损失 轻伤没有超过必要的限度 是他先动手打你们为了维护自己的法益进行正当的反击是可以的