(1) 抢劫这种事情，属于强暴力犯罪。

面对这种犯罪，一般是无限防卫，就是说你怎么搞对方都可以，但是，不是没有例外，比如你满身横肉，来了两个小朋友拿刀抢你，你把人家干掉了，这就是防卫过当。所以还要分析你的行为是否和受到的压迫存在“明显”的不当。

(2) 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

(3) 所谓正当防卫就是指为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进行的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的自卫行为事前防卫即对只是单纯流露了侵害意图或处于违法犯罪的预备状态、尚未构成对合法权益的现实威胁的人采取的先行防卫行为。

例如A只是在那等待抢劫的机会，而并未实施抢劫行为时被B发现他的意图，而B对A采取了侵害行为目的是制止抢劫行为的发生这样的行为就不算是正当防卫只能是事前防卫 。 假想防卫是指对于根本不存在的不法侵害行为人，基于错误认识认为其存在而对侵害人实行了正当防卫以致造成他人的合法权益受到损害的。还拿抢劫来说比如A手里拿着一把刀把玩而B恰巧路过B则以为A要实施抢劫行为于是先下手为强将A殴打或采取了其他手段对A造成了侵害行为这就是假想防卫。

。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。 对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。

正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处罚。

区分正当防卫和防卫过当，要有案例

(1) 案例：

某日深夜，无业青年王某跟随独自走路回家的女青年李某至偏僻无人处，顿生恶念，逼迫李某欲与其发生性关系。李某假装顺从，乘王某放松警惕时，从包里拔出电击器，将王某电倒在地。李某见到王某在地上挣扎着爬起来，李某担心王某再施暴，遂拿电击器对着王某胸口又电击了一次。李某见王某不动了，才慌忙跑离现场。第二天，王某被人发现时已经死亡。那么李某的行为是正当防卫还是防卫过当？

分析：

首先，区分正当防卫与防卫过当的概念：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。《刑法》第20条第1款的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但是行为人所实施的 正当防卫行为不得明显超过必要限度。

防卫过当是指防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。《刑法》第20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

其次，区分正当防卫和防卫过当的行为构成要件：

正当防卫的构成要件：

1、必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。

2、正当防卫必须针对不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行为中，犯罪的主体。

3、正当防卫行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为

4、正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。

防卫过当是一种犯罪行为，它的本质应当是具有社会危害性的。防卫过当行为的构成要件：

1、防卫过当的客体，须是对防卫人实施不法侵害的行为人。它是不法侵害人的人身权利，既不法侵害人依法受法律保护的生命权和健康权。

2、防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度造成了重大损害。

3、防卫过当的主体应为具备刑事责任能力的人。

4、防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当的罪过形式既可能是故意(包括直接故意和间接故意)，也可能是过失（包括疏忽大意的过失和过于自信的过失)。应当综合具体案件的具体情况考虑。

再次，区分正当防卫和防卫过当行为的法律责任：

根据《刑法》第20条第1款的规定，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法的一项重要制度，国家鼓励及时有效地保障国家、公共利益和公民人身、财产或其他权益、鼓励公民见义勇为以及威慑、制止与预防犯罪。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。但根据《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪的采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。防卫过当是正当防卫行为，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题，才要求防卫人承担法律责任。

请论述正当防卫和紧急避险的异同

(1) 急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

(2) 区别:

1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。

2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

3. 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。

4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.

5. 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 　　相同点

（1）目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

（2）前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

（3）责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

(3) 最明显的：

正当防卫针对加害人

紧急避险针对第三人

本文地址：www.yungou668.com/a/ljspwj/651.html