(1) 你好，是否属于正当防卫或过当还要看具体情节加以分析。

根据刑法第二十条的规定，正当防卫是对正在进于不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法，以防防止公共利益，本人或他人的人身和其他权利免遭侵害的有限度的行为。由此可见，正当防卫有四个条件：

一，必须是针对不法侵害行为。

二，必须是针对正在进行的不法侵害行为；

三，必须是针对实施不法侵害行为的人；四是防卫不能超过必要的限度。

刑法第二十条明确规定："为了使国家公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任"。这说明：为了维护社会主义法制，法律提倡公民同违法犯罪作斗争！

一、正当防卫的概念和成立条件 所谓正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的损害行为。 成立正当防卫 ，必须具备以下条件：

（一）正当防卫的起因条件－－－必须有不法侵害行为发生。

1、必须有不法侵害行为发生。对合法行为不能实施防卫。

2、不法侵害行为必须是真实存在的，而不是假想的。没有不法侵害，行为人误以为有不法侵害发生而实施所谓的防卫，称为假想防卫。假想防卫，则看行为人主观上有无罪过而确定行为人是否承担刑事责任。

3、不法侵害行为通常应是人的不法行为。

（二）正当防卫的时间条件－－－不法侵害行为正在进行。 即已经开始，尚未结束。如果不符合这个时间条件的防卫，称为防卫不适时。防卫不适时，有两种：不法侵害尚未开始就实施防卫，叫事前防卫；不法侵害行为已经结束实施的防卫，叫事后防卫。防卫不适时，属于故意犯罪。

（三）正当防卫的对象条件－－－只能对不法侵害者本人实施。如果对第三者实施，属于故意犯罪。

（四）正当防卫的主观条件－－－防卫意图。即行为人必须有正当的防卫意图，是为了保护公共利益、本人或者他人的权益，而决意制不法侵害。 如果没有防卫意图的防卫挑拨、互相斗殴、为保护非法利益而实行的防卫都不是正当防卫。但在特殊情况下，应允许互相斗殴的一方实施正当防卫。

（五） 正当防卫的限度条件－－－防卫行为不能明显超过 必要限度造成重大损害。 要求行为人的防卫行为是制止不法侵害行为所必须的，同时，防卫的手段、强度同侵害行为的手段、强度之间，防卫人对侵害人所造成的后果同侵害行为可能赞成的危害结果之间基本相适应，不能明显超过必要限度，造成重大损害。 如果符合其他四个条件，但是超过了必要限度的防卫行为，称为防卫过当。根据防卫过当的行为人主观上的罪过形式，确定其行为构成何罪。其罪过形式一般为过失，也可以为间接故意。因此，其行为可能构成过失致死罪、间接故意杀人罪等，不能认为构成防卫过当罪。防卫过当的，应当减轻或者免除处罚。

为什么美国没有防卫过当罪

(1) 因为美国有超过30个州有“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。所以美国没有防卫过当罪。

在美国，法律规定一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。这个概念只适用于保卫家庭或车辆，或者适用于所有合法占用的地方。根据这些法律的概念是有道理的，一个人在某些情况下，使用致命武力，“自我防卫”或“坚守阵地”法律将是一个免除刑事指控和民事诉讼。

法律上一个人有没有责任或其他要求放弃所在的地方是，他有权利抵抗加害者。在这样的法律，也没有责任撤退。可能仍然存在其他限制，如在公共场合，一个人携带枪械必须以合法的形式，无论是隐蔽或公开。

(2) 美国并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“不退让法”（Stand your Ground），可以翻译为“就地防卫法”。

美国有超过30个州有“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。

美国是英美法系的国家，与法德的大陆法系及中国大陆的社会主义法系不同。采取的是案例判决，所以你仅仅描述这个情景是无法做出判决的，要视你所在州市的继往案例来确定。

但有几个内容是需要确定的：一是你有无确实证据证明你人身有受到伤害的可能。二是开枪是否是你制止伤害的唯一方式。三是开枪致人死亡是否是你制止伤害的必要条件。

(3) 防卫过当本身就不是一个罪名，怎么可能有防卫过当罪？

(4) 美国是英美法系的国家，与法德的大陆法系及中国大陆的社会主义法系不同。采取的是案例判决，所以你仅仅描述这个情景是无法做出判决的，要视你所在州市的继往案例来确定。但有几个内容是需要确定的：一是你有无确实证据证明你人身有受到伤害的可能。二是开枪是否是你制止伤害的唯一方式。三是开枪致人死亡是否是你制止伤害的必要条件。

(5) 你不防卫你就game over了

挑逗防卫是正当防卫吗？

(1) 挑逗防卫，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。

表面上，防卫挑拨具有防卫性，实质上是一种特殊形式的故意犯罪行为，故称之为防卫挑拨或者挑拨防卫。与正当防卫相比，防卫挑拨具有如下基本特征：

1、行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。

2、客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害，是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的，没有防卫挑拨行为人的挑逗，不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。

3、行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。

(2) 不是。你说的其实是防卫挑拨，就是故意引诱对方对你进行伤害，然后以正当防卫的名义对对方进行打击。这种行为不算正当防卫。

(3) 应是具体情形而定，建议不要超过必要的限度，否则有防卫过当的嫌疑。

(4) 如果认定是挑逗的话就不属于正当防卫。关键在于怎么认定挑逗

本文地址：www.yungou668.com/a/fszs/719.html