防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：
一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；
二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。避险过当是紧急避险超过必要的限度，造成不应有的危害。即所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。避险过当应当负法律责任，但在刑事上应当减轻或免除处罚。
正当防卫与紧急避险二者危险来源有别：正当防卫的危险只来源于人的不法侵害。而紧急避险的来源包括自然力、动物、人类的生理病理因素以及人的不法侵害行为。其中两者都有人的不法侵害行为。我们以什么标准判断“不法性”，学说上存在“客观说”与“主观说”之争。客观说认为，不法侵害以行为的客观情况确定，只要行为在客观上表现为不法，即可实行防卫。
主观说认为，不法侵害作为防卫起因，不能仅从客观上考查，只有行为人主观上也具有不法性时，才能够实行正当防卫。我国多数学者认为“在认定犯罪的时候，行为之不法性应从主观与客观两个层面加以评判。因此，无罪过之行为与无责任之行为不具有刑法上的不法性。也只有这样，才符合我国刑法“主客观相一致”的定罪原则。
法律上判定防卫过当的条件是什么
(1) 1、必须是明显超过必要限度。
这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
2、对不法侵害人造成了重大损害。
这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
(2) 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
(3) 你好，我国刑法第20条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
具体判定防卫过当的条件我国刑法及相关司法解释并无规定，还要法官根据具体情况来判断。另外可以参考一些法学家编著的刑法解读书籍了解其条件。
比如，防卫过当具有以下主要特征：
（1）必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
（2）对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。
防卫方面的要件是：
①防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。
②防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。 被精神病人攻击能正当防卫吗？
(1) 正当防卫是为了使公共利益、本人利益或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害而加以反击的合法行为。正当防卫行为一般不承担法律责任。正当防卫如果超过必要限度，应当负法律责任，这时“防卫”这一目的成为减轻责任的条件。正当防卫的目的是为了保护合法利益免受或少受非法行为的侵害，同时也是为了鼓励公民与不法行为作斗争。
所以某乙的行为属于正当防卫，至于甲是精神病人这一条件，只在对甲量刑时才考虑。
(2) 答案是D
因为精神病人是不能识别自己行为，他不存在伤害他人的故意，他给别人带来的是一种无意识的危险，而不是故意的加害，相对人只能采取措施避免伤害，而不是加以“防卫”。
(3) 不是精神病人也一样啊。都属于正当防卫。
(4) 应该是A。因不法侵害正在进行，这里的不法侵害并非是指要承担刑事处罚的后果的侵害才是不法侵害。
本文地址：www.yungou668.com/a/fszs/713.html