防卫过当是罪名吗?
不是!它只叙述一个结果,或是断定该事件的性质!
例如:A抢B钱,经B反抗A停止抢劫,但B却将A打死,其行为已构成防卫过当,但判决时应为故意或过失杀人罪!
是超过正当防卫范围的一种行为,在法律上是有根据的,在刑法中有明确的规定。
正当防卫,不负刑事责任或者免于处罚,如果超出正当防卫的限度,要负刑事责任或者减轻处罚。
不是罪名,罪名根据防卫过当行为触犯的犯罪确定.
不是,根据罪刑法定,在刑法中并无此罪名,因此没有防卫过当罪。也就没有这一罪名。
过当防卫在刑法中并没有这一罪名。 被打时还手,算正当防卫吗
(1) 1、算正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
2、如果当时的情况不是很严重,而你的防卫又明显的超过了必要的限度,那就是防卫过当。对于防卫过当,按照所犯的罪名定罪,但是刑法第20条第2款规定,“应当减轻或者免除处罚。”
扩展资料:
正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
根据《刑法》第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
(3) 正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
根据《刑法》 第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
2.关于防卫过当的罪过形式,主要有以下几种情况:
(1)防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害,为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的,是间接故意的防卫过当。
(2)防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害,但轻信这种重大损害不会发生,是过于自信过失的防卫过当。
(3)防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害,因为疏忽大意而没有预见,以至发生重大损害的,是忽视大意的过失。
3.防卫过当的刑事责任包括两个方面的内容:
一是防卫过当的定罪;二是防卫过当的处罚。
防卫过当本身不是独立的罪名,对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。从司法实践来看,防卫过当行为触犯的罪名主要有(间接)故意杀人罪、过失致死罪、(间接)故意伤害罪和过失重伤罪。为了表明防卫过当的情况,在制作判决书时,应当注明因防卫过当而构成某种犯罪。
刑法第二十条第二款规定,对防卫过当:“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害,虽然对不法侵害者造成了不应有的损害,但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多,所以,对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
“防卫过当”这条法律是否已经取消
(1) 没有取消。
《刑法》第二十条 第二款。
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
(2) 没有取消,不过需要提醒你的是 防卫过当并不是一个罪名,而是按其他罪名来追究防卫过当责任的。比如说打小偷,把小偷达成重伤,若果是防卫过当的话,可能会触犯故意伤害罪。还有就是针对一些严重威胁人身安全的罪行进行防卫的,不会构成防卫过当。
(3) 没有取消!
上一篇:用吸管怎么做防身武器