女人用什么东西自卫

（1）防卫目的。为保护国家、公共利益、他人合法权益，见义勇为而防卫过当，比之为保护自己合法利益而防卫过当的，对前者的处罚应更轻。

（2）过当程度。即所造成的重大的损害后果与必要限度的差别具匠心。轻微过当，则罪行轻微，处罚亦应轻微。严重过当，则罪行严重，处罚相对要重。

（3）罪过形式。疏忽大意的过失、过于自信的过失、间接故意，从前到后，减轻处罚的幅度乃至免除处罚的可能性应当是依次递减的。

（4）权益性质。为保护重大权益而防卫过当，比之为保护较小权益而防卫过，前者的处罚应当更轻。 互殴中正当防卫的怎么认定？

(1) 在司法实践中，互殴，在侦查机关的侦查过程中，因为双方各执一词，侦查机关无法进行责任的界定，所以公安认为只要两个人打起来了，就不分先后顺序，直接认定为互殴。

正当防卫，公安机关在认定的时间一般会以追打做为正当防卫的开始，就是说，两个人打架时，必须有一方先用逃跑的方式来引起正当防卫的预备，另一方继续追打，另一方在被追到被打的情况下还手，才会认定为你是正当防卫，这其实是公安机关在无法相信双方当事人的话时，无耐采取的一种第三者旁观的做法。

这就形成了非常重要的区别，在互殴的情况下，不问谁是谁非，先认定你们同时动手，如果能明确一方先动手的情况下，可以认定这一方有过失，在民事赔偿上可以要求其多承担相应的责任。但公安不会因为谁先动的手就对另一方认定为正当防卫，因为另一方还有一个逃跑的避险方法，如果当事人没有使用，而是直接动手，那么就认定为这是互殴。

这是法律的灰色地带，个人认为对于明确由一方故意挑起事端的情况下，另一方在刑事判决时给予一个法定从轻情节的立法。

简述正当防卫与紧急避险的相同点和不同点

(1) 正当防卫和紧急避险的相同点是：

1、行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

2、行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。

3、行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。

4、竞论紧急避险还是正当防卫，只要没有过当，都是法定的正当化事由。

5、即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。

紧急避险与正当防卫的不同点：

1、在本质上说，紧急避险是一种“正对正”的关系，而正当防卫是一种“正对不正”的关系。紧急避险是损害一种合法权益而保全另外—种合法权益。而正当防卫是针对不法的侵害而为的紧急防卫行为，其损害的是不法的侵害行为。

2、前提条件不同。紧急避险以紧急危险的发生为前提，而正当防卫是以存在他人的不法侵害为前提。

3、行为的条件不同。紧急避险行为只能在“不得已”的条件下才能进行，而正当防卫则没有这一条件的限制。

4、行为所针对的对象不同。紧急避险所针对的对象是与造成危险没有关系的第三者，而正当防卫所针对是不法侵害人本人。

5、行为的方式不同。紧急避险的行为一般多为消极的逃避危险的行为，而正当防卫行为是对不法侵害人的积极的防卫行为。

6、行为的限度条件不同。紧急避险造成的损害不能大于所要保全的利益，而正当防卫造成的损害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的损害

(2) 简述正当防卫与紧急避险的相同点和不同点

1、二者的相同点表现在：

(1)主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益;

(2)成立的前提是合法权益正在遭受侵害

(3)都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。

2、二者的区别：

(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。

(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

(3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

(6)根据我国刑法第20条第三款的规定："对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。" 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"绝对防卫权";而紧急避险却没有类似的规定。

(3) 刚才回答了楼主的一个间接故意的问题，现在发现这个问题又是楼主提出来的，我建议楼主如果是在校学生的话可以先去看看书，不要把这种简单的小问题都拿出来问！