防卫过当从宽处罚幅度：一般认为应当综合考虑不法侵害的性质、防卫所保护的权益性质、防卫过当的程度、防卫的起因及罪过形式等情况确定减轻处罚的幅度，或者依法免除处罚。

1.不法侵害的性质：不法侵害为一般暴力犯罪的，其从宽幅度应大于不法侵害为违法行为的情形。

2.防卫所保护的权益性质：

A.凡保护国家、公共利益和人身权利等重大权益而构成防卫过当的，一般可以较大幅度地减轻处罚，甚至考虑免除处罚;

B.对于保护一般财产权利或者其他轻微权益的，可给予较小幅度的减轻处罚。

3.防卫过当的程度：

A.防卫过当程度大小主要通过侵害强度与防卫强度、侵害法益与保护法益指教的大小比较来判断;

B.过当程度的大小与量刑从宽幅度的大小比例成反比，过当程度越大，减轻处罚的幅度越小。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第十五条

应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十五条

过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

这个要看具体情况了。

1.一般在造成不法侵害人重伤或者死亡时，才可能存在防卫过当;

2.仅造成轻伤的，不构成防卫过当。

二、对于防卫过当应当减轻或者免除处罚：

1.通说认为防卫过当的罪过形式只能是过失或间接故意，与故意犯罪相比主观恶性要小得多;

2.防卫过当本意在于制止不法侵害，维护自身合法权益，其社会危害性明显较小。

三、防卫过当从宽处罚幅度：一般认为应当综合考虑不法侵害的性质、防卫所保护的权益性质、防卫过当的程度、防卫的起因及罪过形式等情况确定减轻处罚的幅度，或者依法免除处罚。

1.不法侵害的性质：不法侵害为一般暴力犯罪的，其从宽幅度应大于不法侵害为违法行为的情形。

2.防卫所保护的权益性质：

A.凡保护国家、公共利益和人身权利等重大权益而构成防卫过当的，一般可以较大幅度地减轻处罚，甚至考虑免除处罚;

B.对于保护一般财产权利或者其他轻微权益的，可给予较小幅度的减轻处罚。

3.防卫过当的程度：

A.防卫过当程度大小主要通过侵害强度与防卫强度、侵害法益与保护法益指教的大小比较来判断;

B.过当程度的大小与量刑从宽幅度的大小比例成反比，过当程度越大，减轻处罚的幅度越小。

4.防卫的起因：

A.为保护国家、集体、他人的权益或见义勇为而构成防卫过当的，应给予大幅度减轻处罚或免除处罚;

B.在相互斗殴场合，对其减轻处罚幅度不宜过大。

5.罪过的形式：

A.过失心理状态下的防卫过当，一般可以考虑大幅度减轻处罚或免除处罚;

B.间接故意心理状态下的防卫过当，一般考虑减轻处罚。 (5) 防卫过当不是罪名，是法定量刑情节，看构成的罪名是什么，再减轻或免除处罚。比如构成的是致重伤的故意伤害罪，正常量刑范围是三到十年，防卫过当要减轻或免除，就是三年以下或免除处罚。 防卫过当如何定罪

(1) “正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。

防卫过当本身不是独立的罪名，对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。从司法实践来看，防卫过当行为触犯的罪名主要有（间接）故意杀人罪、过失致死罪、（间接）故意伤害罪和过失重伤罪。为了表明防卫过当的情况，在制作判决书时，应当注明因防卫过当而构成某种犯罪。

(3) 我国刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

(4) 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚

(5) 刑法第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 防卫过当面临什么处罚

(1) 防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。对于防卫过当的量刑，刑法第20条规定，“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。

根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：

(1)防卫行为的起因；

(2)防卫所保护利益的性质；

(3)防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；

(4)防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；

(5)造成防卫过当的原因。

应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。

本文地址：www.yungou668.com/a/grfsjq/1011.html