(1) 防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有以下特征：

1．防卫过当的犯罪客体只能是其所构成的具体犯罪的客体。对于防卫过当，应当依据其罪过形式和客观行为的性质，按照我国刑法分则的有关条文定罪量刑。

2．防卫过当在客观上表现为正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，但其具有防卫前提且不具有社会危害性，应当减轻或者免除处罚。

3．防卫过当构成犯罪的，行为人主观上必然有罪过。这种罪过表现为行为人对自己的防卫行为是否会明显超过必要限度的主观心理态度。

关于防卫过当的罪过形式，主要有以下几种情况：

（1）防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。

（2）防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。

（3）防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。

参考资料：百度百科-正当防卫 中国法律法规信息库-中华人民共和国刑法（修订）

(2) 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

首先看死者犯罪的类型，属于上述暴力犯罪的，正当防卫致其死亡不负刑事责任；

其次看是否超过必要限度，未超过必要限度的，不负刑事责任；

最后看是否超过必要限度造成重大损害，如果符合这一法律规定的正当防卫行为，应当减轻或者免除处罚。

(3) 不承担刑事责任，但是要给予适当补偿。

(4) 确属正当防卫且无防卫过当的，法律上判不负刑事责任

抢劫罪中存在防卫过当吗？

(1) 对正在进行的抢劫进行防卫，存在防卫过当的情况。

法条规定的无过当防卫权：“对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及‘其他严重危及人身安全的暴力犯罪’，采取防卫行为。。。”

请注意，法条中对无过当防卫权中的行凶、抢劫等一系列行为有一个总结性的规定，即严重危及人身安全的暴力犯罪。要满足无过当防卫权，必须满足这一限制性条件。

这里的人身安全，不仅仅包括生命权，还包括健康权、身体权等。

如果抢劫行为，并没有严重危及人身安全，此时行为人对不法侵害人造成了明显超过必要限度的损害，仍然属于防卫过当。

(2) 完全有，他没有凶器不能对你造成很大伤害，而你对抢劫者造成巨大伤害，就过当了

(3) 算。他没威胁到你生命，你却砍死了他。 挑逗防卫是正当防卫吗？

(1) 挑逗防卫，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。

表面上，防卫挑拨具有防卫性，实质上是一种特殊形式的故意犯罪行为，故称之为防卫挑拨或者挑拨防卫。与正当防卫相比，防卫挑拨具有如下基本特征：

1、行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。

2、客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害，是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的，没有防卫挑拨行为人的挑逗，不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。

3、行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。

(2) 不是。你说的其实是防卫挑拨，就是故意引诱对方对你进行伤害，然后以正当防卫的名义对对方进行打击。这种行为不算正当防卫。

(3) 应是具体情形而定，建议不要超过必要的限度，否则有防卫过当的嫌疑。

(4) 如果认定是挑逗的话就不属于正当防卫。关键在于怎么认定挑逗

本文地址：www.yungou668.com/a/fszs/853.html